Ngày 23/7, Tòa án nhân dân TP.HCM đã tiến hành tuyên án sơ thẩm đối với 11 bị cáo liên quan đến vụ án mua bán trái phép chất ma túy, chiếm đoạt chất ma túy và tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng. Hội đồng xét xử (HĐXX) đã tuyên phạt bị cáo Mai Thế Bình (24 tuổi) 30 năm tù chung cho hai tội danh ‘Mua bán trái phép chất ma túy’ và ‘Chiếm đoạt chất ma túy’. Bị cáo Nguyễn Phương Hiếu (24 tuổi) cũng nhận mức án 30 năm tù chung cho ba tội danh ‘Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng’, ‘Mua bán trái phép chất ma túy’ và ‘Chiếm đoạt chất ma túy’.

Ngoài ra, Nguyễn Thanh Tuyền (26 tuổi, nữ bị cáo duy nhất trong vụ án) và Lê Quang Đại (27 tuổi) cùng bị tuyên phạt 20 năm tù. Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 2 năm đến 20 năm tù cho các tội danh liên quan. Đáng chú ý, hai bị cáo bị tuyên phạt mức án 2 năm tù về tội ‘Che giấu tội phạm’. HĐXX cũng cho biết vụ án còn có các bị can khác đang bỏ trốn, cơ quan điều tra sẽ xử lý sau.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. HĐXX căn cứ vào tính chất, hành vi phạm tội của từng bị cáo để tuyên mức án phù hợp. Quá trình điều tra và xét xử cho thấy, vụ án bắt đầu từ khi Công an phường 14 (quận Gò Vấp) tiếp nhận tin trình báo về việc bị cướp tài sản, nhưng qua điều tra, công an xác định không có sự việc cướp tài sản xảy ra, mà phát hiện vụ mua bán trái phép chất ma túy và chiếm đoạt chất ma túy.

Cụ thể, một đối tượng tên Đức đã dàn cảnh cướp ma túy của Lê Quang Đại để mang đi bán lại. Quá trình điều tra cho thấy, nhóm của Đức đã chiếm đoạt 500 gram ma túy và chia nhau mỗi người 100 gram. Những hành động phạm tội của các bị cáo đã gây ra những ảnh hưởng tiêu cực đến xã hội và cần được xử lý nghiêm.

Một tin đồn đã lan rộng trên mạng xã hội vào chiều ngày 28/7 về việc công an đến nhà ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng. Nhiều clip và hình ảnh được chia sẻ rộng rãi, cho thấy ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đi cùng những người mặc đồng phục được cho là công an. Tuy nhiên, người đại diện của ca sĩ đã lên tiếng phản hồi và khẳng định rằng tin đồn này là không chính xác.

Theo người đại diện, hình ảnh trong các clip chủ yếu được lấy từ lần ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng có mặt tại phiên tòa xét xử bà Nguyễn Phương Hằng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Điều này đã gây ra sự hiểu lầm và làm dấy lên tin đồn không cần thiết.

Hiện tại, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đang nghỉ ngơi ở TP Vinh, tỉnh Nghệ An, sau khi hoàn thành một đêm diễn thành công. Người đại diện cũng cho biết rằng công ty đang họp để lên kế hoạch cho các show diễn sắp tới của anh ấy, và mọi hoạt động của ca sĩ đang diễn ra bình thường.

Trên trang fanpage của mình, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã cập nhật hình ảnh về đêm nhạc ở Vinh, Nghệ An, và thông báo rằng anh đã trích một phần cát-sê là 50 triệu đồng để hỗ trợ bà con bị thiệt hại bởi bão số 3. Hành động này của anh đã nhận được nhiều sự ủng hộ và khen ngợi từ cộng đồng.

Về việc này, có thể thấy rằng tin đồn về việc công an đến nhà ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng là không có căn cứ. Việc lan truyền thông tin không chính xác có thể gây ra những hiểu lầm và ảnh hưởng không tốt đến hình ảnh của nghệ sĩ. Do đó, việc kiểm chứng thông tin trước khi chia sẻ là rất quan trọng.

Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng vừa kết thúc phiên xét xử sơ thẩm vụ án liên quan đến mâu thuẫn tranh giành khách giữa hai nhóm người tại khu vực du lịch biển Đà Nẵng. Hai bị cáo Nguyễn Hồng Phong (34 tuổi) và Huỳnh Văn Kim (27 tuổi) đã bị tuyên phạt 4 năm tù và 3 năm tù, cùng tội giết người, vì gây ra vụ xô xát, chém người dã man đối với Đào Trọng Hưng.

Cuộc tranh giành khách bắt nguồn từ việc quán nước của Nguyễn Hồng Phong và vợ chồng ở số 69A Châu Thị Vĩnh Tế, bên cạnh quán nước số 69 của Đỗ Thị Tâm Châu và người yêu là Đào Trọng Hưng. Quán nước của Phong đông khách hơn nên Hưng thường xuyên gây sự, tranh giành nơi để xe của khách với quán của Phong, thậm chí đe dọa sẽ ‘dỡ quán’, không cho quán của Phong buôn bán.

Tối ngày 25/10/2024, Phong và Hưng xảy ra mâu thuẫn khi Phong dắt xe cho khách. Hưng dùng tay đánh vào mặt Phong, sau đó Phong gọi điện cho em vợ là Huỳnh Văn Kim và Huỳnh Văn Lượng đến chém người. Phong và Kim cầm dao và mũ bảo hiểm xông vào, trong khi Hưng lấy dao hình đầu rồng chống trả. Thấy Hưng có dao, Phong và Kim lùi ra đường. Hưng xông đến chém thì Kim dùng ghế đánh trả. Phong cầm dao chém trúng đầu Hưng và ôm đối thủ từ phía sau, dùng sống dao đánh 2-3 cái vào lưng Hưng. Kim cầm ghế đánh bồi thêm nhiều cái vào đầu và người Hưng đến khi người dân can ngăn.

Hậu quả, Hưng bị chém chấn thương sọ não, tụ máu và khí màng cứng, vỡ lún xương sọ… với tỷ lệ thương tích 41%. Theo Hội đồng xét xử (HĐXX), hành vi của Phong và Kim cấu thành hành vi giết người, vì việc chém thẳng vào đầu Hưng là vùng trọng yếu cơ thể, có khả năng dẫn đến chết người.

Bên cạnh đó, 2 quán nước thuộc tuyến đường tập trung nhiều du khách, nhất là người nước ngoài khu vực phố Tây An Thượng, nên hành vi tranh giành khách của giữa bị cáo và bị hại làm xấu hình ảnh du lịch khu vực biển Đà Nẵng. Tuy nhiên, HĐXX cũng ghi nhận trong quá trình điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường cho bị hại 95 triệu đồng; bị hại không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Trước những hành động nguy hiểm và hậu quả nghiêm trọng gây ra, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định tuyên phạt Nguyễn Hồng Phong 4 năm tù và Huỳnh Văn Kim 3 năm tù, cùng tội giết người. Những hình phạt này thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật và hy vọng rằng sẽ giúp ngăn chặn những hành động tương tự trong tương lai.

…

Một vụ tấn công khủng bố đã diễn ra tại tòa án tỉnh Sistan-Baluchestan, nằm ở phía đông nam Iran, vào ngày 26 tháng 7. Vụ tấn công đã khiến ít nhất 6 người thiệt mạng và hơn 20 người bị thương. Chánh án tỉnh Sistan-Baluchestan, ông Ali Movahedi Rad, đã cung cấp thông tin ban đầu về vụ việc, cho biết ba kẻ tấn công đã giả làm dân thường, mang áo bom và vũ khí tấn công vào tòa án thành phố Zahedan.

Những kẻ tấn công này đã ném một quả lựu đạn vào tòa nhà, giết chết một số người bên trong, trong đó có ba nhân viên bảo vệ tòa án. Lực lượng an ninh đã nhanh chóng vào cuộc và tiêu diệt ba kẻ tấn công. Thông tin ban đầu cho thấy những kẻ tấn công đã sử dụng áo bom và vũ khí để gây ra sự hỗn loạn và thương vong.

Vụ tấn công đã được nhận trách nhiệm bởi nhóm vũ trang Hồi giáo dòng Sunni Jaish al-Adl, một nhóm gồm những người Baloch hoạt động chủ yếu ở Pakistan và có chi nhánh ở Iran. Nhóm này đã đăng tuyên bố cảnh báo các thẩm phán và nhân viên tòa án vùng Baluchestan không còn là nơi an toàn cho họ. Họ cũng đổ lỗi cái chết của dân thường là do lực lượng an ninh đã bắn bừa bãi.

Tỉnh Sistan-Baluchestan có chung đường biên giới dài với Pakistan và Afghanistan, nằm cách thủ đô Tehran của Iran khoảng 1.200 km về phía đông nam. Khu vực này thường xuyên xảy ra các cuộc đụng độ giữa quân đội Iran với các nhóm vũ trang thuộc cộng đồng thiểu số người Baloch, các nhóm Hồi giáo Sunni cực đoan và các băng đảng buôn lậu ma túy. Vào tháng 10 năm ngoái, giới chức Iran cho biết một vụ tấn công khủng bố ở Sistan-Baluchestan đã khiến 10 cảnh sát thiệt mạng.

Giới chức Iran đã gọi vụ tấn công ngày 26 tháng 7 là vụ tấn công khủng bố và cho biết lực lượng an ninh đã lập đồn trú xung quanh tòa án. Nhân viên và dân thường tại tòa cũng đã được sơ tán để đảm bảo an toàn. Hiện tại, tình hình an ninh tại khu vực vẫn đang được theo dõi chặt chẽ.

…

Chiều ngày 24/7, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã tiến hành phiên tòa sơ thẩm và tuyên án đối với bị cáo Võ Văn Chánh, cựu Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai. Bị cáo Chánh bị xét xử về tội “Vi phạm quy định về quản lý đất đai”, một cáo buộc liên quan đến những sai phạm trong quản lý và sử dụng đất đai tại dự án khu dân cư P.

Quyết định tuyên án này được đưa ra sau một quá trình xem xét kỹ lưỡng và đã gây được sự quan tâm đặc biệt của dư luận. Việc cựu Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai bị đưa ra trước bục vành để xét xử cho thấy nỗ lực của cơ quan tư pháp trong việc làm rõ các vi phạm liên quan đến quản lý đất đai. Đây cũng là một tín hiệu mạnh mẽ về việc tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm trong quản lý đất đai tại địa phương.

Bị cáo Võ Văn Chánh, người từng giữ vị trí quan trọng trong chính quyền tỉnh Đồng Nai, đã bị tuyên án 2 năm tù. Phán quyết này phản ánh mức độ nghiêm trọng của những vi phạm mà bị cáo đã gây ra trong quá trình thực nhiệm vụ. Đồng thời, đây cũng là một phần trong những biện pháp nhằm răn đe và ngăn chặn các hành vi tương tự xảy ra trong tương lai.

Phiên tòa sơ thẩm đối với bị cáo Võ Văn Chánh là một trong những nỗ lực của hệ thống tư pháp nhằm đảm bảo việc quản lý đất đai được thực hiện một cách đúng đắn và minh bạch. Qua đó, cơ quan chức năng cũng muốn nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ pháp luật trong quản lý và sử dụng đất đai, đặc biệt là tại các dự án lớn có liên quan đến nhiều bên.

Bên cạnh đó, vụ việc này cũng làm nổi bật lên nhu cầu về sự giám sát và kiểm tra chặt chẽ trong hoạt động của chính quyền địa phương. Sự kiện này đã và đang thu hút sự chú ý của công chúng, không chỉ về vụ việc cụ thể mà còn về những vấn đề rộng lớn hơn liên quan đến trách nhiệm của các quan chức và quản lý đất đai.

Thông tin về vụ việc và quá trình xét xử được báo Tuổi Trẻ cập nhật, cung cấp thêm chi tiết về các diễn biến trong phiên tòa và quyết định của tòa án. Người dân và các chuyên gia hy vọng rằng những trường hợp như vậy sẽ giúp nâng cao hiệu quả quản lý đất đai, đồng thời ngăn chặn các hành vi thiếu trách nhiệm trong tương lai.

Hai người sống cùng nhà với 4 người bạn bị đâm chết gần Đại học Idaho vào năm 2022 đã chia sẻ câu chuyện của họ lần đầu tiên vào ngày thứ Tư. Họ mô tả cảm giác mất mát, tội lỗi và sợ hãi mà họ trải qua sau vụ sát hại kinh hoàng.

Dylan Mortensen, một trong những người ở cùng nhà còn sống, đã phát biểu qua nước mắt và hơi thở gấp tại phiên tòa tuyên án Bryan Kohberger, 30 tuổi, người đã thú nhận tội giết người này tháng và được miễn tử hình theo thỏa thuận nhận tội. Mortensen mô tả việc phải ngủ trên giường của mẹ cô sau khi xảy ra vụ sát hại, sợ đến mức không dám nhắm mắt.

“Nếu tôi chớp mắt, có thể ai đó đang ở đó,” cô nói. Mortensen và người ở cùng nhà còn sống khác, Bethany Funke, không gọi cảnh sát trong hơn bảy giờ sau khi tấn công. Mortensen nói với điều tra viên rằng cô đã nhìn thấy một người đàn ông đeo mặt nạ di chuyển trong nhà vào nửa đêm nhưng đã lui vào phòng của mình.

Cô đã nhắn tin cho các bạn cùng phòng và khi không nhận được phản hồi, cô đã ẩn náu trong phòng của Funke cho đến khoảng trưa, khi bạn bè đến nhà và phát hiện ra thi thể của một trong những nạn nhân. Tại tòa án vào ngày thứ Tư, Mortensen không nói về những gì cô đã chứng kiến đêm đó.

Nhưng Funke, người đã viết một tuyên bố được đọc tại tòa án bởi một người bạn, đã mô tả cảm giác tội lỗi khi không làm nhiều hơn, nói rằng cô không biết gì về những gì đã xảy ra ở tầng trên. “Nếu tôi biết, tôi chắc chắn sẽ gọi cảnh sát ngay lập tức,” Funke nói trong tuyên bố của mình.

“Tôi vẫn mang theo rất nhiều hối hận và tội lỗi vì không biết gì về những gì đã xảy ra và không gọi ngay lập tức, ngay cả khi tôi hiểu rằng điều đó sẽ không thay đổi được gì, ngay cả khi các nhân viên y tế đã ở ngay bên ngoài cửa”.

Các gia đình của ba nạn nhân cũng đã phát biểu tại tòa án trong phiên tuyên án vào ngày thứ Tư. Một số thân nhân đã nói trực tiếp với Kohberger, người mặc đồ tù màu cam và nhìn họ khi họ phát biểu nhưng không phản ứng rõ ràng.

Một số người đã nói cởi mở về khả năng anh ta sẽ phải đối mặt với bạo lực thể chất trong tù. Steve Goncalves, cha của một trong những nạn nhân, Kaylee Goncalves, đứng trước bục phát biểu hướng về Kohberger và nói rằng ông sẽ tiếp tục tránh nói tên của anh ta và chỉ sử dụng các chữ cái đầu của tên anh ta.

“Với thời gian, bạn sẽ chỉ còn là hai chữ cái đầu, bị lãng quên như gió,” ông Goncalves nói. “Không có ai đến thăm, không có gì ngoài hai chữ cái đầu trên một bia mộ không đánh dấu”.

Jazzmin Kernodle đã mô tả những khoảnh khắc quan trọng mà cô đã hy vọng sẽ trải qua với em gái mình, Xana Kernodle, một trong những nạn nhân. “Xana không có tương lai xứng đáng,” cô nói.

“Cô ấy sẽ không thể làm phù dâu trong đám cưới của tôi, người dì tuyệt vời với những đứa con tương lai của tôi. Tôi sẽ không bao giờ nghe tiếng cười của cô ấy hoặc thấy cô ấy làm sáng lên một căn phòng nữa, nhưng tôi sẽ mang theo cô ấy trong suốt cuộc đời mình”.

Gia đình của Ethan Chapin, nạn nhân nam duy nhất, cho biết họ sẽ không tham dự phiên tuyên án. Mẹ của Kohberger đã có mặt trong phòng tòa án và theo dõi khi các thân nhân và bạn bè của nạn nhân phát biểu, đôi khi rùng rợn và trong một trường hợp cụ thể, đặt tay lên đầu.

Khi Kim Cheeley, bà của nạn nhân Madison Mogen, phát biểu tại tòa án, bà đã bao gồm một sự tham chiếu đồng cảm đến gia đình của Kohberger. “Tâm hồn tôi đau đớn cho những người bạn cùng phòng của các nạn nhân và gia đình của những nạn nhân khác, và cũng cho gia đình của người phạm tội,” Cheeley nói.

Các gia đình của nạn nhân đã bày tỏ quan điểm khác nhau về thỏa thuận nhận tội, với một số người cho rằng họ hy vọng Kohberger sẽ bị tuyên án tử hình, và những người khác bày tỏ sự nhẹ nhõm rằng họ có thể tránh một phiên tòa dài và man rợ.

Thỏa thuận nhận tội cũng đã để lại nhiều câu hỏi về vụ việc không được giải quyết, với Kohberger thú nhận tội giết người nhưng không làm sáng tỏ động cơ của mình. Chị gái của Goncalves, Alivea Goncalves, đã chất vấn Kohberger trong tuyên bố tại tòa án để có được câu trả lời.

“Ở đâu là vũ khí giết người?” cô hỏi. “Lời nói cuối cùng của Kaylee là gì?” “Bạn có cảm thấy gì không?” Theo CNN

Law về đất đai năm 2024 đã quy định rõ ràng về các trường hợp thu hồi sổ đỏ mà người dân cần biết để bảo vệ quyền lợi của mình. Sổ đỏ là giấy tờ pháp lý quan trọng liên quan trực tiếp đến quyền lợi của người sử dụng đất.

Khoản 2 Điều 152 của Luật Đất đai 2024 đã nêu rõ 6 trường hợp mà sổ đỏ sẽ bị Nhà nước thu hồi mà không phải ai cũng biết.

Thứ nhất, khi Nhà nước thu hồi toàn bộ diện tích đất ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất đã cấp.

Thứ hai, trong trường hợp cấp đổi sổ đỏ. Khi người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất có nhu cầu cấp đổi sổ đỏ, cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ thu hồi sổ đỏ đã cấp để cấp mới.

Thứ ba, người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất đăng ký biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất mà phải cấp mới sổ đỏ. Khi có sự thay đổi về thông tin sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất, người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất phải đăng ký biến động và cấp mới sổ đỏ.

Thứ tư, sổ đỏ đã cấp không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng sử dụng đất, không đúng diện tích đất, không đủ điều kiện được cấp, không đúng mục đích sử dụng đất hoặc thời hạn sử dụng đất hoặc nguồn gốc sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm cấp. Đối với trường hợp này, cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ xem xét và quyết định thu hồi sổ đỏ đã cấp.

Trong trường hợp sổ đỏ đã cấp không đúng quy định của pháp luật về đất đai, có 4 trường hợp có thể xảy ra:

Trường hợp Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai có bản án, quyết định có hiệu lực thi hành, trong đó có kết luận về việc thu hồi sổ đỏ thì việc thu hồi được thực hiện theo bản án, quyết định đó.

Trường hợp cơ quan thanh tra có văn bản kết luận giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định của pháp luật thì cơ quan Nhà nước có thẩm quyền có trách nhiệm xem xét, nếu kết luận đó là đúng thì quyết định thu hồi.

Trường hợp xem xét, xác định giấy chứng nhận đã cấp là đúng quy định của pháp luật thì phải thông báo lại cho cơ quan thanh tra.

Trường hợp cơ quan có thẩm quyền cấp sổ đỏ phát hiện giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định thì kiểm tra lại, thông báo cho người sử dụng đất biết rõ lý do và quyết định thu hồi giấy chứng nhận đã cấp.

Thứ năm, giấy chứng nhận đã cấp bị Tòa án có thẩm quyền tuyên hủy.

Thứ sáu, trường hợp đấu giá, giao quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất theo yêu cầu của Tòa án, cơ quan thi hành án mà người phải thi hành án không nộp giấy chứng nhận đã cấp.

Ngoài ra, việc thu hồi sổ đỏ đã cấp không thuộc các trường hợp trên chỉ được thực hiện khi có bản án hoặc quyết định của Tòa án đã được thi hành hoặc văn bản kiến nghị của cơ quan thi hành án về việc thi hành bản án, quyết định theo quy định của pháp luật, trong đó có nội dung yêu cầu thu hồi giấy chứng nhận đã cấp.

Đối với các trường hợp thu hồi sổ đỏ, người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất cần khẩn trương thực hiện các thủ tục cần thiết để bảo vệ quyền lợi của mình. Đồng thời giúp ngăn ngừa các hành vi lạm dụng, trục lợi từ các chính sách đất đai và pháp luật đất đai./p>